verpflichtende Bearbeitungszeit von sechs Monaten vorgeben, ob diese eingehalten werden oder
nicht, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Unsere Forderung hier: Bearbeitungszeiten für Sozialhilfeträger auf maximal 3 Monate begrenzen.
Rückfragen werden teilweise aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht beantwortet. Die komplette
Kommunikation findet “urzeitlich” per Post oder Fax statt. Alles Aspekte einer ausufernden
Bürokratie, die dafür sorgt, dass das, was eigentlich im Mittelpunkt stehen sollte, nämlich die
Versorgung der Pflegebedürftigen, zumindest zeitlich immer mehr an den Rand gedrängt wird. Das
liegt unter anderem auch an der mehr als mangelhaften Digitalisierung behördlicher Strukturen und
die fehlenden Schnittstellen für Antragsteller.
Lösungen
Dokumentationsaufwand nie mehr als 2,5-3 % vom Pflegealltag. Diese Zeit wird gemessen, erfasst und
stetig optimiert. Dafür muss der Gesetzgeber die Dokumentationspflichten weiter Kürzen und die
Einführung der digitalen Unterstützungen ermöglichen.
Auch die Einstellung sämtlicher Prüfungen durch MDK und Heimaufsicht wären denkbar. Hier wird die
überbordende Bürokratie exzessiv umgesetzt. 113 Seiten, MDK Prüfkatalog! 113 Seiten! Merkt keiner,
welcher Wahnsinn dahinter steht. Sowohl die personelle Bindung aufseiten der Prüfbehörden als auch
aufseiten der Pflegedienstleister ist enorm.
Unsere Forderung hier: MDK-Prüfung sofort einstellen und die Ressourcen an Pflegekräften
freigeben. Guten Pflege mit ausreichendem Personal braucht keine Prüfungen. Wir prüfen nur unser
eigenes Versagen in der Pflegepolitik. Heimaufsichtsprüfungen nur anlassbezogen und auf Verdacht
stark eingeschränkt und nicht auf die Dokumentation bezogen.
Ziel muss es sein, die Leistungserbringer so schnell und nachhaltig wie möglich ihren ureigenen
Aufgaben nachkommen zu lassen. Also der Versorgung der Pflegebedürftigen. Alles, was nicht im
Zusammenhang mit direkter unmittelbarer Versorgung steht, muss auf das notwendige Mindestmaß
an manuellem Aufwand reduziert werden und von den Leistungserbringern wegoptimiert werden.
Die Dokumentation könnte mit einer guten digitalen Unterstützung und einer guten künstlichen
Intelligenz auf nahe Null reduziert werden. Technisch ist das heute schon möglich. Die
Pflegebedürftigen würden sofort davon profitieren, weil sofort mehr Kapazitäten Freiwerden. Wenn
die 42 % mittlerer Bürokratieaufwand auf 2 % reduziert würde, würden die Kapazitäten in der
Versorgung nahezu VERDOPPELT! Das bedeutet, mit einem Mal wäre der Pflegenotstand nahezu
aufgelöst.
Die Kostenträger müssen von Tag 1 die Kosten erstatten. Und zwar nicht rückwirkend. Sondern im
Vorhinein. Hier könnten Pauschalen verwendet werden. 95 % der Pflegekosten gemessen am
durchschnittlichen Pflegegrad beispielsweise. Genehmigungsverfahren müssen beschleunigt werden,
siehe unsere Forderung oben. Ebenso müssen Behörden und Sozialversicherungen mehr zu
Dienstleistern werden. Derzeit tun sie nur das notwendigste, aufwendige Arbeiten wie das Eintreiben
der Renten und dergleichen schieben sie auf die Leistungserbringer ab. Hier könnte man sich einfach
an den Begriffen orientieren:
– Leistungserbringer: Kümmern sich darum, dass die Leistung erbracht wird.
– Kostenträger: Kümmern sich darum, dass die Kosten gedeckt sind.
Und natürlich kommt auch hier der Gesetzgeber in die Pflicht, flexibel zu gestalten. Wichtig für die
Versorgung der Pflegebedürftigen ist ein reibungsloser und schneller Datenaustausch. Hierfür müssen

zwingend die digitalen Möglichkeiten genutzt werden. Sicher gibt es datenschutzrechtlichere
Herausforderungen. Doch diese können und müssen anders angegangen werden als in der
Vergangenheit. Es muss für die Leistungserbringer und für alle, die sich um die Versorgung der
Pflegebedürftigen kümmern, leichter gemacht werden. Das muss im Vordergrund stehen. Der Staat
ist dafür da, das Leben im Staat zu organisieren. Nicht es zu verkomplizieren.
Fazit:
Nicht alles ist schwer, nicht alles muss Jahre oder Jahrzehnte dauern. Beginnen können wir alle vor
unserer eigenen Tür. Wenn wir sehen, wie aufwendig, nicht gefordert, viele Betreiber die
Pflegedokumentation betreiben, nur weil sie entweder Prüfinstitutionen gefallen wollen oder sich
selber juristisch vor mehr oder weniger guter Pflege absichern möchten, dann sind viele der
Bürokratiehemmnisse auch hausgemacht. MDK und Heimaufsichten fordern keine aufwendigen
Dokumentationen, auch hier ist Minimalismus und manchmal Mut zur Lücke durchaus akzeptiert und
toleriert.
Unsere Forderung hier: Jeder Betreiber fängt bei sich und seinem Anspruch an Dokumentation an.
Weniger ist mehr. Viel weniger ist mehr. Nicht die gute Doku ist sexy, sondern der gut versorgte
Patient, Bewohner, Klient!

Das Pflege-Denkfabrik Team
David Thiele, Florian Müller, Marina Stelter, Natalie Valentin, Vincenza Marino, Sabine Hindrichs

Ansprechpartner:
David Thiele
ThieleBeratung
Wersebrede 4
59394 Nordkirchen
Info@thieleberatung.de
Mobil: 01525 3632326
www.thieleberatung.de

verpflichtende Bearbeitungszeit von sechs Monaten vorgeben, ob diese eingehalten werden oder
nicht, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Unsere Forderung hier: Bearbeitungszeiten für Sozialhilfeträger auf maximal 3 Monate begrenzen.
Rückfragen werden teilweise aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht beantwortet. Die komplette
Kommunikation findet “urzeitlich” per Post oder Fax statt. Alles Aspekte einer ausufernden
Bürokratie, die dafür sorgt, dass das, was eigentlich im Mittelpunkt stehen sollte, nämlich die
Versorgung der Pflegebedürftigen, zumindest zeitlich immer mehr an den Rand gedrängt wird. Das
liegt unter anderem auch an der mehr als mangelhaften Digitalisierung behördlicher Strukturen und
die fehlenden Schnittstellen für Antragsteller.
Lösungen
Dokumentationsaufwand nie mehr als 2,5-3 % vom Pflegealltag. Diese Zeit wird gemessen, erfasst und
stetig optimiert. Dafür muss der Gesetzgeber die Dokumentationspflichten weiter Kürzen und die
Einführung der digitalen Unterstützungen ermöglichen.
Auch die Einstellung sämtlicher Prüfungen durch MDK und Heimaufsicht wären denkbar. Hier wird die
überbordende Bürokratie exzessiv umgesetzt. 113 Seiten, MDK Prüfkatalog! 113 Seiten! Merkt keiner,
welcher Wahnsinn dahinter steht. Sowohl die personelle Bindung aufseiten der Prüfbehörden als auch
aufseiten der Pflegedienstleister ist enorm.
Unsere Forderung hier: MDK-Prüfung sofort einstellen und die Ressourcen an Pflegekräften
freigeben. Guten Pflege mit ausreichendem Personal braucht keine Prüfungen. Wir prüfen nur unser
eigenes Versagen in der Pflegepolitik. Heimaufsichtsprüfungen nur anlassbezogen und auf Verdacht
stark eingeschränkt und nicht auf die Dokumentation bezogen.
Ziel muss es sein, die Leistungserbringer so schnell und nachhaltig wie möglich ihren ureigenen
Aufgaben nachkommen zu lassen. Also der Versorgung der Pflegebedürftigen. Alles, was nicht im
Zusammenhang mit direkter unmittelbarer Versorgung steht, muss auf das notwendige Mindestmaß
an manuellem Aufwand reduziert werden und von den Leistungserbringern wegoptimiert werden.
Die Dokumentation könnte mit einer guten digitalen Unterstützung und einer guten künstlichen
Intelligenz auf nahe Null reduziert werden. Technisch ist das heute schon möglich. Die
Pflegebedürftigen würden sofort davon profitieren, weil sofort mehr Kapazitäten Freiwerden. Wenn
die 42 % mittlerer Bürokratieaufwand auf 2 % reduziert würde, würden die Kapazitäten in der
Versorgung nahezu VERDOPPELT! Das bedeutet, mit einem Mal wäre der Pflegenotstand nahezu
aufgelöst.
Die Kostenträger müssen von Tag 1 die Kosten erstatten. Und zwar nicht rückwirkend. Sondern im
Vorhinein. Hier könnten Pauschalen verwendet werden. 95 % der Pflegekosten gemessen am
durchschnittlichen Pflegegrad beispielsweise. Genehmigungsverfahren müssen beschleunigt werden,
siehe unsere Forderung oben. Ebenso müssen Behörden und Sozialversicherungen mehr zu
Dienstleistern werden. Derzeit tun sie nur das notwendigste, aufwendige Arbeiten wie das Eintreiben
der Renten und dergleichen schieben sie auf die Leistungserbringer ab. Hier könnte man sich einfach
an den Begriffen orientieren:
– Leistungserbringer: Kümmern sich darum, dass die Leistung erbracht wird.
– Kostenträger: Kümmern sich darum, dass die Kosten gedeckt sind.
Und natürlich kommt auch hier der Gesetzgeber in die Pflicht, flexibel zu gestalten. Wichtig für die
Versorgung der Pflegebedürftigen ist ein reibungsloser und schneller Datenaustausch. Hierfür müssen

Ist – Situation
Viele pflegerische Maßnahmen und Arbeitsabläufe sind immer noch nicht konsequent beschrieben
und optimiert, von digital möchten wir da gar nicht reden. Prozesse werden “wie es schon immer war”
durchgeführt, keiner kontrolliert Zweckmäßigkeit und Nutzen. Die Digitalisierung wird ebenso
stiefmütterlich behandelt wie die Pflege als Ganzes! Halbherzige Förderprogramme beschämen die
Menschen an der Basis, die die Pflege Tag für Tag umsetzen müssen und digitale Unterstützung
wirklich dringend gebrauchen könnten. Schauen wir uns den § 8 Abs. 8 SGB XI einmal beispielhaft an.
Da werden bis zu 12.000€ gefördert, jedoch nicht mehr als 40(!)%. Pflegeunternehmen können in den
meisten Fällen auf keine überschwängliche Rendite weit jenseits der 5-10 % zurückblicken. Im
Gegenteil, meist liegen der Unternehmerlohn/Wagniszuschlag/Gewinn bei ca. 1-5 %. Die Erwartung,
dass dann für die Digitalisierung die notwendigen 30.000€ bezahlt werden, damit man die 12.000€
erhält, ist eine Frechheit. Eine Frechheit von Menschen, die Pflege nie selbst erlebt haben, die nie
Unternehmer in diesem Marktsegment sind oder waren. Die Digitalisierung stockt an allen Ecken und
Enden. Fehlende, nicht ausgereifte Soft- und Hardware, aber auch das Nichtvorhandensein von
entsprechend flächendeckenden Mobilfunknetzen spielt Bemühungen und Ambitionen an die Wand.
Lösung
• Einsatz und Vernetzung aller Software-Programme – bereichsübergreifend durch
zwingende Schnittstellenschaffungen.
• Cloud- und Plattformlösungen mit dem Zugriff auf digitale Unterstützungsprogramme
z. B. für die Vitalwerteerfassung oder spezielle pflegerische Situationen (Hautzustand
etc.).
• Massive Förderung von Start-ups im Bereich Pflege- und Gesundheit (z. B.
Wundmanagement, Hautvisitation, Vitalwerte, Dokumentation, künstliche Intelligenz in
der Dokumentation …)
• Einsatz von unterschiedlichen technischen Geräten und Assistenz – Systemen
beginnend mit der entsprechenden Erfassungssoftware volldigital und möglichst
barrierefrei inkl. der Zulassung moderner Erfassungsgeräte der nächsten Generation.
• Konsequente Einführung und Durchführung der Telematikinfrastruktur (TI) und zwar
voll- und teilstationär sowie ambulant.
• Vollstationäre Einführung der TI vorziehen und bereits 2024/2025 realisieren.
• Digitalisierungsförderung im Rahmen des § 8 Abs. 8 SGB XI zu mindestens 80 % bis zu
50.000€/IK Nummer (somit ist der maximale Eigenanteil bei 12.500€! Ernsthafte
Anschaffungen für 62.500€ sind durchaus möglich und würden Einrichtungen effektiv
Seite 2 von 3
unterstützen. Einrichtungen ab 100 Betten oder ambulante Pflegedienste mit mehr als
250 Klienten könnten sogar auf bis zu 75.000€ bei 80 % Quote zurückgreifen. Das wären
Gesamtinvestitionssummen von 93.750€/IK und einem Eigenanteil von 18.750€/IK.
So geht echte Digitalisierungsförderung! Der aktuelle Referentenentwurf (Stand 20.02.2023)
des Pflegeunterstützungs- und -entlastungsgesetz (PUEG), sieht auf Seite 11 und 12 wieder
keine Anpassung in dieser Richtung vor.
Hier unsere Forderung als Pflege-Denkfabrik:
Passen Sie den § 8 Abs. 8 entsprechend der Förderhöhe und Eigenbeteiligung siehe oben,
deutlich an! Lassen Sie diese Chance nicht verstreichen und geben Sie Ihre Politik der
Nebelkerzen auf.
• Schnelle und unbürokratische Überwindung der erst kürzlich aufgebauten
Datenschutzhürden, damit eine umfassende Erfassung, Verarbeitung und Weiterleitung
der pflegerischen Situation digital überhaupt möglich ist. Hier sollte die Eigenbestimmung
im Vordergrund stehen. Wer dies nicht möchte, hat Anspruch auf minimale Erfassung der
aktuellen pflegerischen Situation. Nicht mehr, nicht weniger.
• Erfassung pflegerischer Tätigkeiten,/Ereignisse und deren automatische
Dokumentation mit digitalen Unterstützungsmitteln. Ein Beispiel sind die Head-UpDatenbrillen, die über Kameras die Pflege erfassen und dokumentieren. Der individuelle
Pflegeablauf wird durch die KI Soll-Ist, Abgeglichen und Abweichungen mit
Alternativvorschlägen behoben. Hier muss Forschung und Entwicklung massiv
vorangetrieben und unterstützt werden.
• Konsequente Digitalisierung aller Verwaltungsprozesse in stationären und
ambulanten Pflegeeinrichtungen. Die Voraussetzung müssen dafür konsequent
umgesetzt werden, vor allem vonseiten der Kranken- und Pflegekassen, siehe DVPMG.
Aber auch die Softwareanbieter müssen die Aufnahme- und Heimverwaltungsprozesse so
digital darstellen können, sodass KI die Abläufe selbstständig bearbeiten kann.
• Die Qualität bzw. die Messung selbiger ist ein „Abfallprodukt“ konsequenter KIgestützter Digitalisierung! Selbst die tatsächliche pflegerische Situation vor Ort ist durch
KI auswert- und bewertbar.
• Vereinheitlichung und Verbindlichkeit der digitalen Kommunikation zwischen
Leistungserbringern und Kostenträgern. Derzeit kommunizieren Pflegebetriebe mit jeder
Kasse und den Sozialhilfeträgern unterschiedlich. Einige Informationen werden digital
verteilt, einige immer noch nur per Fax oder gar Post. Jeder Kostenträger hat sein eigenes
Portal, nachdem sich die Leistungserbringer zu richten haben. Das geht kostengünstiger
und reibungsloser. Auch hier ist der Föderalismus an der falschen Stelle!
Seite 3 von 3
Fazit
Die Digitalisierung wird, wie viele Dinge gerade in der Pflege eher alibimäßig betrieben. Sie kann
jedoch gerade in Verbindung mit der sich immer rasanten Entwicklung in der künstlichen Intelligenz,
gerade im Umgang mit und der pflegerischen Gestaltung bei Patienten und Bewohnern, die sich
selbst nicht mehr ausreichen äußern können, den entscheidenden Unterschieden ausmachen und
bewirken, dass Bewohner besser versorgt werden und gleichzeitig Pflegekräfte und andere
Beschäftigte ein leichteres Arbeiten haben.
Die zur Verfügung gestellten Mittel sind eine Farce, bedingen sie doch erhebliche Eigeninvestitionen
vonseiten der Pflegeunternehmer, die diese nicht flächendeckend stemmen können, weil eine
Rücklage nicht gebildet werden soll.
Ein Thema eben, bei dem nicht eindeutig klar ersichtlich ist, ob die Politik wirklich eine Lösung sucht,
sondern eher versucht, den schwarzen Peter von sich wegzuschieben. Andere die Aufgaben lösen zu
lassen und damit Verantwortung nicht wahrnehmen zu müssen.
Das Pflege-Denkfabrik Team
David Thiele, Marina Stelter, Natalie Valentin, Florian Müller, Vincenza Marino, Sabine Hindrichs

Sachstandsbeschreibung
Das Pflege-Berufe-Gesetz (PflBG) ist seit 01.01.2020 in Kraft und hat die Kompetenzen, Aufgaben,
Verantwortlichkeiten in der Pflege neu festlegen und definiert. Es ist damit die gesetzliche Grundlage
für die Neuausrichtung der Profession Pflege gelegt worden. Zumindest theoretisch in diesem Gesetz,
in dem im § 5 sowie §7 PflBG klar beschrieben wird, dass die zentrale Verantwortung der Profession
die selbstständige, umfassende und prozessorientierte Pflege ist. Damit überträgt der Gesetzgeber
dem Pflegefachpersonal eigenständige Verantwortungsbereiche, geht es aber um gesundheitlich
politische Entscheidungen, wird die Profession Pflege weiterhin nicht beteiligt, noch nicht mal gehört.
Die Profession „Pflege“ muss entsprechend des PflBG in alle Entscheidung mit Stimmrecht einbezogen
werden – nur aus der Profession heraus kann fachlich diskutiert und reflektieren werden, um beratend
auf Augenhöhe mit allen Akteuren gemeinsam für eine Sicherstellung der pflegerischen Versorgung in
Deutschland Sorge zu tragen!
Das PflBG beschreibt in §4 PflBG die Vorbehaltsaufgaben für die Pflegefachpersonen. Dort steht die
Verantwortung für die Gestaltung und die Evaluation des Pflegeprozesses im Vordergrund, nicht die
pflegerische Tätigkeit selbst steht unter Vorbehalt. Dies MUSS genutzt werden und darf nicht nur auf
dem Papier, hier sogar bereits im Gesetz stehen, sondern MUSS endlich umgesetzt werden! Die
vorbehaltlichen Tätigkeiten ist die Kernaufgabe und –Aufgabe der Profession Pflege. So wie Ärzte
diagnostizieren, legen Pflegefachpersonen den fachlich pflegerischen Unterstützungsbedarf
eigenständig festlegen. Jeder in seiner Profession! Das Gesetz hebt den Aufgabenvorbehalt auf den
Pflegeprozess als das zentrale Arbeitswerkzeug professioneller Pflege.
Die Vorbehaltsaufgaben sind Steuerungswerkzeug und Arbeitsgrundlage des Pflegeprozesses und
grenzen damit das Berufsbild professionelle Pflege eindeutig von den Delegierten ärztlichen
Tätigkeiten im Bereich des SGB V – Behandlungspflege ab.
Das PflBG hat in § 37 Abs.1 Nr.3 PflBG festgelegt, dass Arbeitgeber für einen kompetenzgerechten
Personaleinsatz haften. Die Arbeitgeber werden ebenso mit einem Bußgeld belangt wie
Pflegefachpersonen, wenn Pflegehilfskräfte Vorbehaltsaufgaben übernehmen.

Weiterhin schaffen es Organisationen wie z. B. die Ärztekammer, Verbände, Gewerkschaften und
andere Lobbyisten aus dem Gesundheitswesen sehr erfolgreich eine organisierte professionelle Pflege
zu verhindern. Hiermit wird die Profession Pflege bewusst klein gehalten und nicht in Entscheidung
mit eingebunden.
Im Abschlussbericht des Projektes PeBeM “Entwicklung und Erprobung eines wissenschaftlich
fundierten Verfahrens zur einheitlichen Bemessung des Personalbedarfs in Pflegeheimen” beschreibt
Herr Prof. Rothgang, dass die seit Jahrzehnten antiquierte Fachkraftquote weder fachlich
leistungsrechtlich begründet, noch zeitgemäß und finanzierbar ist. Grundlage für seine
wissenschaftlichen Ausarbeitung ist sowohl der Europäischen als auch Deutsche Qualifikationsrahmen
mit den acht Qualifikationsniveaus (QN), die detailliert beschreiben und festlegen, welche
Kompetenzen in welchem Qualifikationsniveau vorhanden sein müssen, um die fachlichen
pflegerischen Aufgaben durchzuführen.
Allerdings hat der Gesetzgeber bereits im nachfolgenden Gesetzgebungsverfahren nicht mehr an dem
Abschlussbericht von Herrn Prof. Rothgang orientiert und aus den acht Qualifikationsniveaus, drei
Qualifikations-Abstufungen im § 113c SGB XI festgelegt.
Es muss die Frage erlaubt sein, warum eine wissenschaftliche Studie zur Personalbemessung in der
stationären Langzeitpflege beauftragt wird und völlig losgelöst von den Ergebnissen und
Empfehlung eine Gesetzgebung auf dem Weg gebracht wird, die weder den aktuellen
Gegebenheiten noch Anforderungen noch der pflegerischen Wirklichkeit entsprechen.
Wir erleben aktuell erneut eine Missachtung des Berufsstandes professioneller Pflege, in dem ANDERE
entscheiden, wie in welcher Form und vor allen, mit welcher personellen und finanziellen Ausstattung
professionelle Pflege in Deutschland erbracht werden soll.
Bereits Ende 2021 mussten bereits 63 % aller pflegebedürftiger Personen ohne professionelle Pflege
zurechtkommen – Tendenz steigend. Dies ist das gesellschaftliche Spiegelbild bzw. die Konsequenz im
Umgang mit der professionellen beruflichen Pflege in diesem Land, die weder mit Geld noch mit
Zuwanderung gelöst werden kann.
Die Mitglieder der Pflege-Denkfabrik
David Thiele, Natalie Valentin, Sabine Hindrichs, Florian Müller, Vincenza Marino, Marina Stelte

Kontakt:

David Thiele (ThieleBeratung)

Wersebrede 4

59394 Nordkirchen

www.thieleberatung.de

info@thieleberatung.de

Mobil: 01525 3632326

Kontakt:

David Thiele (ThieleBeratung)

Wersebrede 4

59394 Nordkirchen

www.thieleberatung.de

info@thieleberatung.de

Mobil: 01525 3632326

Pflege – Denkfabrik geht weiter …! Teil 6 zur aktuellen Lage! 

Was muss sich ändern? …was müssen wir fordern? 

An Politik, Gesellschaft und Arbeitgeber! 

Hauptforderung der Initiative “Pflege-Denkfabrik” 

zur Krankenversicherung (KV)/Pflegeversicherung (PV) Reform: 

SGB V und XI zusammenführen – eine vollsteuerfinanzierte Sozialversicherung! 

Ziel: 

Bezahlbare und würdevolle medizinische und pflegerische Versorgung der Hilfebedürftigen! 

I.E. Generalistische Ausbildung  

Ist-Situation:

Die generalistische Ausbildung soll den Auszubildenden mehr berufliche Möglichkeiten eröffnen.  Im nun dritten Jahr seit ihrer Einführung, hat noch so einige inhaltliche und vor allen zeitlichen Hürden zu nehmen. Die Zusammenlegung der Ausbildungsbildungsinhalte der akuten und Langzeitpflege sowie der Kinderkrankenpflege im identischen Zeitraum von drei Jahren führt in der Praxis bei den Praxiseinsätzen zu Problemen, bei der Darstellung des entsprechenden Bereiches und der Vermittlung des Settings spezifischen Besonderheiten. Dies gliedert sich in theoretische und praktische Einheiten mit mindestens 2.100 Theoriestunden und 2.500 Praxisstunden. Nach der Ausbildung sollen die Auszubildenden damit in allen Versorgungsbereichen flexibel eingesetzt werden können und auf dem Arbeitsmarkt verspricht man ihnen bessere Chancen. Ist dies für einen jungen, euphorischen Menschen überhaupt so möglich? Überfordert man mit dieser neuen Form der Ausbildung? Zumal Auszubildende weiterhin allzu oft als Lückenfüller bei bestehenden Personalengpässen in der Praxis eingesetzt werden.

Die generalistische Ausbildung steckt immer noch in den Kinderschuhen, noch lange nicht sind sich die Länder einig und agieren bundesweit einheitlich. Erste Erfahrungen zeigen, dass die Pflege alter Menschen nicht ausreichend berücksichtigt wird, ebenso wie bei der Pädiatrie, die besonderes Wissen beispielsweise für die Pflege von Frühgeborenen voraussetzt. Spezialwissen und Weiterbildungen müssen aktuell nach Abschluss der Ausbildung auf eigene Kosten übernommen werden. Zudem berichten aktuelle Studien, dass die Attraktivität des Berufes Pflege durch die generalistische Ausbildung noch nicht gestiegen sei und vielmehr aufgrund der schlechten Arbeitsbedingungen eine hohe Abbruchrate zu verzeichnen sei.

• Fakt ist, die Voraussetzung (Leitung mit akademisch einschlägigem Master-Abschluss) für die Ausbildung sind aufgrund fehlender akademischer Kräfte für die Pflegeschulen nicht verfügbar. Somit droht, dass nicht annähernd genug ausreichend Pflegeschulen für die theoretische Ausbildung zur Verfügung stehen.
• Fakt ist, die Abbrecherquote in dieser Ausbildung ist unerwartet hoch. Warum, das liegt an den Rahmenbedingen sowohl in der Theorie, aber vor allen in den Praxiseinsätzen aufgrund fehlender Pflegepädagogen und Praxisanleiter für die diese Ausbildung. Der Theorie-Praxistransfer steht aktuell vor unüberwindbaren Hürden.
• Fakt ist, dass sich deutlich abzeichnet, dass der überwiegende Anteil der Absolventen sich wohl für das Krankenhaus und seine Möglichkeiten entscheidet. Für die stationäre und ambulante Langzeitpflege entscheiden sich zu wenige.
• Fakt ist, dass mit der Y-Ausbildung bereits gewisse Erfahrungen bezüglich zusammengelegten Ausbildungsmodellen vorliegen. Diese sind nicht durchgängig positiv!
• Fakt ist, dass in nahezu allen Berufsbildern spezialisiert wird, um den Bedarfen des Marktes besser gerecht werden zu können, nur in der Pflege wird das Gegenteil gemacht. Dadurch laufen wir in die „Deprofessionalisierungsfalle“
• Fakt ist, dass eine akademisch ausgebildete pflegepädagogische Kraft pro Kurs nicht in der Lage ist, interprofessionell so viel Wissen weiterzugeben, wie es für Pflege im 21. Jahrhundert unter internationalen Anforderungen notwendig wäre. Es gibt an den Schulen ja auch nicht nur einen Lehrer, der alles unterrichtet. Mit gutem Grund!
• Fakt ist, eine gleichwertige Ausbildung an allen Schulen in Deutschland vorauszusetzen, ist unrealistisch.
• Fakt ist, mit dieser Form der generalistische Pflegeausbildung hat sich die Ausbildungsqualität bisher nicht verbessert, sondern eher verschlechtert.

Lösung:

Wir fordern dringend die Weiterentwicklung und Anpassung der generalistischen Ausbildung in den unterschiedlichen Sektoren. Die Unterschiede zwischen Akut- und Langzeitpflege, aber auch Pädiatrie müssen differenziert und hervorgehoben werden und als Grundlage bei der Einsatzplanung dienen. Der Aufbau, die Lerninhalte sowie die Umsetzung in der Praxis müssen über den gesamten Ausbildungszeitraum koordiniert werden, Urlaubsplanungen und Ausfallzeiten beachtet und permanent angepasst werden. Denn sonst wird die Ausbildung in den verschiedenen Sektoren geplant, zum Einsatz kommen die Auszubildenden jedoch nicht in allen Bereichen. Schließlich soll der Wissensstand am Ende der drei Jahre der Gleiche sein. Dazu sind zum einen bundeseinheitliche, passgenaue Ausbildungskonzepte für die unterschiedlichen Sektoren notwendig und eine bundeseinheitliche verbindliche Anleitungszeit in allen Sektoren für die Auszubildenden, ebenso eine bundeseinheitliche Anzahl, einen bundeseinheitlichen Schlüssel zu Auszubildenden und Praxisanleitern.    

Wenn diese Optimierung mit Schaffung von Transparenz und Klarheit für die Auszubildenden und die Ausbildungsträger gelingt, besteht die Chance, dass die Pflege als Beruf wieder attraktiver und professioneller wird, somit zukunftsfest gemacht werden könnte.

Des Weiteren fordern wir, dass die Verantwortung für die Ausbildung von den Unternehmen genommen wird, die ein vitales Interesse an der Arbeitskraft des AZUBIs hat. Die Verantwortung für die Auswahl der AZUBIs sowie die Koordination der Praxiseinsätze muss über die Schulen allein laufen. Damit sind Interessenkonflikte und vor allem Ungleichgewichte in den Praxiseinsätzen ausgeschlossen.

Die Attraktivität muss dringend gesteigert werden:

1. Auszubildende sind kein Bestandteil der Personaleinsatzplanung im Einsatzbereich.
2. Auszubildende sind daher kein Bestandteil der Dienstplanung während ihrer gesamten Ausbildungszeit.
3. Vernetzung zwischen Pflegeschule und Einsatzbereich, – intensiver Austausch, – Lerninhalte, – Lernkontrolle, – Theorie,/Praxisanleitung
4. Anbindung an den Ausbildungsbetrieb durch u. a. Netzwerke (Lehrwohnbereiche/Lehrstationen etc.)
5. Freigestellte Praxisanleiter, die während der gesamten Ausbildungszeit Ansprechpartner,/Bezugspersonen/Pate für den Auszubildenden sind, – auch wenn dieser in einem anderen Einsatzbereich eingesetzt sind.

Mit freundlichen Grüßen

Das Team der Pflege-Denkfabrik

David Thiele, Vincenza Marino, Sabine Hindrichs, Florian Müller, Natalie Valentin, Marina Stelter

Kontakt:

David Thiele (ThieleBeratung)

Wersebrede 4

59394 Nordkirchen

www.thieleberatung.de

info@thieleberatung.de

Mobil: 01525 3632326